Het is niet altijd even duidelijk wat precies de motivaties van beleggers zijn om zich tot deze ESG beleggingen te wenden. Soms lijkt het meer om morele waarden (values) te gaan – beleggers willen eenvoudigweg niet dat hun beleggingen geassocieerd worden met wapens, tabak of steenkool. Soms gaat het meer om risicobeheersing en rendement (value) – het beste voorbeeld is klimaatverandering waar beleggers bang zijn dat CO2-intensieve bedrijven en sectoren vroeg of laat geraakt zullen worden door overheidsbeleid om klimaatverandering tegen te gaan en willen voorkomen dat dit de rendementen aantast. Tot slot is er de categorie wereldverbeteraars – beleggers die graag zien dat hun beleggingen bijdragen aan het oplossen van de grote problemen in de wereld – armoede, ziektes, honger, ongelijkheid, plastic, en natuurlijk klimaatverandering; kort gezegd: impact investment. De Verenigde Naties hebben deze uitdagingen mooi samengevat in de 17 Sustainable Development Goals, ofwel SDGs, en deze worden vaak gezien als nuttig referentiekader in discussies over ESG en impact.
TOENEMENDE DISCUSSIE OVER
EFFECTIVITEIT VAN DEZE BELEGGINGEN
In deze laatste categorie is er de laatste jaren een discussie over de effectiviteit van deze beleggingen – in hoeverre is die impact er daadwerkelijk, en hoe kunnen we die verder bevorderen? - die zich misschien het best laat samenvatten onder de noemer enabling versus labeling.
Lees dit artikel verder onder Download.
Download
- Blended Finance: het niet investeerbare investeerbaar maken .pdf • 0,22 MB
